Manual de roteamento para o GPSMapedit

[BDG]

Pessoal, conforme eu havia prometido, fiz um manualzinho bem simples prá quem quiser trabalhar no roteamento com o GPSMapedit. não entendo tudo ainda, mas à medida que eu for aprendendo, vou repassando. não abordei ainda os aspectos mais avançados, como numeração de ruas e níveis de zoom. Pretendo fazer isso num outro manual.
não manjo nada de web, então não liguem prá aparência da coisa.O link:
http://construindomapas.googlepages.com

Lá tem Também os links prá alguns utilitários que eu fiz prá tratar os MP, numerar ruas, e converter prá TXT do GTM.

Qualquer crítica ou sugestão, é extremamente benvinda.

Abraços,
Bento

[Haigh]

Bravo Bento!!!!!!! Assim vai se tornar o Papa do Mapedit

Acompanhei a discussão sobre o uso do Mapedit X GTM que você teve com a coordenação recentemente e fiquei impressionado com algumas coisas:
- A seriedade com que trata o tema
- A sua abertura para entender o ponto de vista dos outros
- A coragem de propor algo novo
- A serenidade de continuar discutindo, propondo e explicando ideias mesmo que algumas vezes estejam sendo mal entendidas (esta é uma habilidade fundamental para membros do forum pois os mal entendidos acabam reinando e a maioria desiste da conversa)
- A determinação de ir lá e fazer, mesmo contra todas as recomendações, mesmo que só pra testar e conhecer

parabéns, esta é a única maneira de evoluir.

Pelo que entendi dos programas, o GTM é mais fácil para a parte gráfica de desenhar e formatar vias. O Mapedit tem as funcionalidades de roteamento que faltam no GTM.
Sua proposta é permitir alternativas aos desenvolvedores que quiserem optar por um ou outro programa, dependendo do estágio de desenvolvimento do mapa que estiverem. GTM durente a fase em que o desenho das vias é prioritário e mais volumoso e depois migrar o desenvolivmento para Mapedit. Parece muito razoável uma vez que muitos municipios que começam a implementar o roteamento tem grande parte das vias já desenhadas e formatadas.

O que mais me animou no Mapedit foi a capacidade de trabalhar com Attachments para gerenciar contribuições. É possivel trabalhar com algo como Layers (do CAD) para gerenciar versões? O Attachment pode ser outro mapa do mapedit que depois pode ser desanexado?

Quanto à formatação e desenho: É realmente muito mais difícil do que no GTM? Ou o Mapedit poderia se candidatar a substituir completamente o GTM (deixando para este só a gestão inicial de arquivos vindos diretamente do GPS)? Se for este o caso, será necessário escrever um manual de formatação de vias e pontos do projeto para Mapedit. Obviamente depois de lançado o novo padrão de formatação.

Meu mapa (São Sebastião - SP) está completamente desenhado e precisando ser roteado. Quando for fazer (agora estou absolutamente sem tempo) vou me aprofundar e conhecer mais o MapEdit. Talvez daí eu possa contribuir com mais conteúdo pra discussão. Isso deve acontecer só no fim do ano, infelizmente.

abração
Robert

[BDG]

Robert, antes de mais nada, eu tenho que dizer que você entendeu EXATAMENTE o meu ponto. Ah,e obrigado pelos elogios. Eles foram convertidos em incentivo, prá eu continuar o trabalho.
Só estou insistindo tanto no Mapedit, porque o mapa de Araraquara já está praticamente pronto, graças à ele. Como não posso ajudar a rotear cidades que não conheço, pelo menos posso passar o "know-how". Se eu conseguir pelo menos fazer isso, quando eu precisar ir prá São Sebastião, por exemplo, terei um mapa Roteável prá me orientar.

Agora, a parte técnica:

É possivel trabalhar com algo como Layers (do CAD)...

não sei se é exatamente a mesma funcionalidade, pois mexi pouco com CAD, mas os anexos podem ser habilitados e desabilitados individualmente (como os layers do CAD).

attachments.GIF

...para gerenciar versões? O Attachment pode ser outro mapa do mapedit que depois pode ser desanexado?

Infelizmente, até onde eu sei, os anexos não podem ser arquivos MP. Mas você pode exportar o mapa MP como BMP georeferenciado (File, Export, OziExplorer Map) e incluí-lo como anexo.você pode ter várias versões de controle nesse formato. não sei se é exatamente o que você quer, mas...

Quanto à formatação e desenho: É realmente muito mais difícil do que no GTM?

Desenhar as vias e POI's é tão fácil quando no Trackmaker. Clique num ponto com a ferramenta de criar Waypoints, digite o nome, escolha o tipo, e o Waypoint está criado. Clique num ponto, clique em outro, e está pronta a via. A complicação, é que o Mapedit não cria os nós automaticamente, como no Trackmaker. até onde eu sei, você precisa informar onde existem cruzamentos de vias manualmente. Adicionar um nó em uma via, adicionar na outra, e uni-los.
Quanto à formatação, o processo é bem intuitivo. O que é feito com tags no Trackmaker, pode ser feito visualmente no Mapedit. Exemplo: Quando você tem uma via não pavimentada, precisa colocar o tag <S=&HA> no Trackmaker, certo ? No Mapedit, você simplesmente escolhe o tipo de via como "Unpaved road":

vias.GIF

Repare na coluna "Code" na imagem, que o código desse tipo de via é 0x00A, que é exatamente o que a tag <S=&HA> (ou <S=&H00A) representa, ou seja código hexadecimal=A. 0x00A é outra forma de dizer &HA. TUDO o que é definido por tags no Trackmaker, é visual no Mapedit. Isso é meio óbvio, porque ele já trabalha com o formato MP. Quando você converte o mapa do Trackmaker para MP, tem que colocar as tags prá gerar o MP corretamente. Como você já está trabalhando com o MP, não existe essa preocupação. Sua única preocupação na formatação, é com os nomes das entidades, prá respeitar o padrão do grupo. Deixe que o conversor MP-TXT se preocupe com as tags do GTM , já que você vai precisar enviar no formato GTM para o projeto. Sabe as outras tags (<Z=n>,<VEL=n>,<MU=n>) ? Olhe isso, e veja se não corresponde perfeitamente:

zoom.GIF

detalhes.GIF

Ou o Mapedit poderia se candidatar a substituir completamente o GTM (deixando para este só a gestão inicial de arquivos vindos diretamente do GPS)?

Prá mim, depois que aprendi a usar, substituiu o GTM completamente. Quanto aos arquivos vindos do GPS, isso não é problema prá quem tem GPS da Garmin, pois o próprio Mapsource gera arquivos GPX e GDB, que São aceitos como anexos pelo Mapedit. E pelo que vi, ele aceita anexos vindos de diversas marcas, eu só não posso te afirmar com certeza se funciona, porque não pude testar ainda.

Se for este o caso, será necessário escrever um manual de formatação de vias e pontos do projeto para Mapedit. Obviamente depois de lançado o novo padrão de formatação.

Pelo que expus acima, o único padrão que pode mudar prá quem trabalha com o Mapedit é a nomenclatura. Se o padrão do projeto mudar em relação às tags, isso só afeta quem trabalha com GTM. Vai ser preciso escrever um novo validador e um novo conversor para converter os arquivos do GTM prá MP. Quem trabalha com Mapedit não precisa se preocupar com isso, já que o formato dele é MP, que é o usado na compilação. Ou seja o Mapedit já trabalha no padrão do GPS, e não tem o que mudar radicalmente.

Meu mapa (São Sebastião - SP) está completamente desenhado e precisando ser roteado. Quando for fazer (agora estou absolutamente sem tempo) vou me aprofundar e conhecer mais o MapEdit. Talvez daí eu possa contribuir com mais conteúdo pra discussão. Isso deve acontecer só no fim do ano, infelizmente.

Quando for mexer no mapa, se tiver dúvidas, é só entrar em contato.
Vou adicionar essas novas expliçações no manual. É muito bom que todos perguntem, pois aí vou tendo "munição" prá fazer um manual cada vez mais completo.

Abraços,
Bento

[nqnnospam]

O Mapedit tem limitações nas funções de edição de trilhas e waypoints.

Por exemplo, ele não tem uma função de Find/Replace que permita encontrar/substituir strings em waypoints e trilhas, coisa muito útil para quem está editando um mapa.

Para quem pega um mapa "completo" convertido de gtm para mp, é bem prático de usar, mas para quem precisa fazer muitas correções no mapa, ele não é muito adequado.

Outro problema é que, se todo mundo começar a usar o Mapedit agora, a compilação vai parar, já que não temos ferramentas para validar os mapas em formato .mp. Por isso exige-se o envio do mapa em formato .gtm.

já convidei o Bento para trabalharmos junto nos Conversores (o dele e o meu), para convergir numa única ferramenta que seja útil para todos. A idéia é simplificar as coisas, mantendo o número de ferramentas no mínimo possível. Continuo disposto a fazer isso.

[nqnnospam]

Complementando, para criar um mapa Roteável a partir do zero, o trabalho seria praticamente o mesmo, no Mapedit ou no GTM. O que seria ganho em facilidade pelo fato do Mapedit trabalhar com nós de roteamento, seria perdido pelos recursos limitados de edição de trilhas e waypoints.

Outro ponto que deve ficar claro, o Mapedit não cria nós de roteamento automagicamente. Quem já tem um mapa em .gtm, vai ter que passá-lo necessariamente pelo Viadutos e posteriormente pelo Conversor.

[BDG]

O Mapedit tem limitações nas funções de edição de trilhas e waypoints.
Por exemplo, ele não tem uma função de Find/Replace que permita encontrar/substituir strings em waypoints e trilhas, coisa muito útil para quem está editando um mapa.

Sergio, isso pode ser facilmente contornado, já que o arquivo MP é um arquivo de texto, que pode ser aberto com o Bloco de notas, ou qualquer editor de texto, e aí pode ser usado o Find/Replace do editor. Além disso, essa função está em vias de ser implementada pelo autor do Mapedit: http://www.geopainting.com/en/faq.html , tópico 22, onde ele diz "Selection by custom filter (label, type, level etc)"

Para quem pega um mapa "completo" convertido de gtm para mp, é bem prático de usar, mas para quem precisa fazer muitas correções no mapa, ele não é muito adequado.

Concordo. Tanto que minha sugestão é justamente que se use o Mapedit a partir do estágio de desenvolvimento onde a maioria das vias estão traçadas. Antes disso, GTM. Foi exatamente o que eu fiz aqui.

Outro problema é que, se todo mundo começar a usar o Mapedit agora, a compilação vai parar, já que não temos ferramentas para validar os mapas em formato .mp. Por isso exige-se o envio do mapa em formato .gtm.

Continua-se enviando GTM. No meu site, existe prá download o conversor MP->TXT. Ele deve ainda ter falhas, já que o mapa de Araraquara, que é o que uso prá testar, pode não ter todos as entidades abrangidas pelo projeto. Quando mais gente baixar o programa e me apontar erros, mais ele se torna confiável.
Mas aí vem a pergunta óbvia: Mas qual a vantagem de trabalhar com o MP, se preciso enviar o GTM ?
Simples: Nada é perdido. você pode trabalhar no roteamento, nas restrições de ruas, na numeração, e quando for construido um validador MP, e o projeto passe a aceitar mapas MP, ou seja lá o que for que venha a ser decidido, seu mapa está pronto, porque não creio que o projeto comprou o cGPSMapper (que trabalha com arquivos MP) à toa. não foi preciso parar o desenvolvimento à espera de definição de padrões, conversores, adaptações, etc. Creio que muita gente desiste de desenvolver por esse motivo. Tendo o MP Roteável, o desenvolvedor pode enviar para o MapCenter2 (vou colocar no manual o procedimento exato), e no dia seguinte, ter seu mapa Roteável compilado, colocar no GPS, e testar. Quer incentivo melhor que esse ? Sem falar que o simples fato de o mapa ter sido compilado com êxito pelo MapCenter, já pré-valida o mapa, já que o MapCenter usa o cGPSMapper. Apenas a formatação dos nomes de vias precisa ser analisada.

já convidei o Bento para trabalharmos junto nos Conversores (o dele e o meu), para convergir numa única ferramenta que seja útil para todos. A idéia é simplificar as coisas, mantendo o número de ferramentas no mínimo possível. Continuo disposto a fazer isso.

Sérgio, como já conversamos, acho (prá dizer o mínimo) complexo demais desenvolver algo para se adicionar no Trackmaker, para ele poder ter funções de roteamento. Dependemos da boa vontade do autor, que vai analisar a viabilidade da alteração ou add-on, afinal, é um software comercial. E ainda nem conhecemos os problemas que surgirão da integração do componente de roteamento, ou seja, a parte técnica da coisa mesmo, a escovação dos bits . não creio que o custo/benefício de se fazer isso compense. Opinião minha. Se não tivéssemos opção, tudo bem, mas temos. não creio que necessariamente precisamos usar apenas uma ferramenta. Podemos usar o melhor de cada uma, dependendo das necessidades, e do estágio de desenvolvimento do mapa.

Abraços,
Bento

[BDG]

Complementando, para criar um mapa Roteável a partir do zero, o trabalho seria praticamente o mesmo, no Mapedit ou no GTM. O que seria ganho em facilidade pelo fato do Mapedit trabalhar com nós de roteamento, seria perdido pelos recursos limitados de edição de trilhas e waypoints.

Concordo. Mas, reforçando, minha idéia não é usar o Mapedit a partir do zero. Usa-se o GTM onde ele é melhor, que seria nos estágios iniciais do mapa, e o Mapedit quando for necessário trabalhar no roteamento.

Outro ponto que deve ficar claro, o Mapedit não cria nós de roteamento automagicamente. Quem já tem um mapa em .gtm, vai ter que passá-lo necessariamente pelo Viadutos e posteriormente pelo Conversor.

Com certeza, eu disse isso tanto no manual, quanto no meu post respondendo ao Robert. É exatamente nesse estágio (Após a conversão) que acho ideal passar a trabalhar apenas com o Mapedit.

Abraços,
Bento

[nqnnospam]

Tendo o MP Roteável, o desenvolvedor pode enviar para o MapCenter2 (vou colocar no manual o procedimento exato), e no dia seguinte,

Vou comentar rapidamente este ponto, porque é muito importante. Recentemente (alguns meses atrás), fizemos uma mudança na licença do Projeto, justamente porque a) começaram a surgir casos de empresas tentando cooptar desenvolvedores em PVT para conseguir os mapas do Projeto, b) tentativas de, valendo-se de brechas na GPL aplicada a mapas (ponto polêmico!!!), reverter os IMGs para gerar novos produtos, ou usar os fontes diretamente. Tudo isso desvirtua completamente a natureza gratuita do Projeto.

Se os desenvolvedores começarem a mandar os mapas para o Mapcenter2, de forma independente, todo este esforço para proteger a natureza gratuita do Projeto vai por água abaixo.

Parece bobagem de gente esquizofrênica com mania de perseguição, mas não é, tenha certeza disso.

As pessoas São livres para fazer o que quiser, mas o Projeto é coletivo, e as atitudes devem ser pensadas coletivamente.

[BDG]

Bom, aí a questão entra em outra esfera, e meu conhecimento nisso é bem limitado.
Mas de qualquer forma, acho impossível proteger totalmente os mapas do projeto. Alguém mal intencionado poderia, como você mesmo disse, reverter os IMG's fornecidos pelo projeto, deslocar o mapa resultante 1 ou 2 metros, (ou até criar um programa prá alterar levemente as coordenadas, inserindo um fator aleatório nelas) alterar em lote os nomes de POI's e Vias (para descaracterizar a cópia na cara dura), e pronto. Claro que pegar o fonte direto do Mapcenter deixaria as coisas mais simples, mas prá quem quer mesmo fazer, descompilar o IMG seria um impecilho menor.

Voltando ao assunto, já que enviar ao MapCenter está fora de questão, posso desenvolver o validador prá MP. Mas preciso saber o que é necessário validar, além dos nomes. Creio que a maior validação, seria quanto à integridade do arquivo. Isso é tranquilo. Outra, seria quanto aos níveis de zoom nas vias, o que Também é simples de fazer. Se a via é Tipo X, então o zoom fica no nível 0. Se é tipo Y, fica nos níveis 0 e 1, e por aí vai.
O que mais precisa ser validado ?

Abraços,
Bento

[nqnnospam]

Voltando ao assunto, já que enviar ao MapCenter está fora de questão, posso desenvolver o validador prá MP. Mas preciso saber o que é necessário validar, além dos nomes. Creio que a maior validação, seria quanto à integridade do arquivo. Isso é tranquilo. Outra, seria quanto aos níveis de zoom nas vias, o que Também é simples de fazer. Se a via é Tipo X, então o zoom fica no nível 0. Se é tipo Y, fica nos níveis 0 e 1, e por aí vai.
O que mais precisa ser validado ?

já temos um Validador, resultado de vários anos de desenvolvimento. Porque não trabalhar sobre o código atual, em vez de iniciar um novo esforço isolado? Só seria preciso ajustar a parte de leitura, já que todo o código/estrutura de validação está pronto.

Eu creio que ter várias ferramentas separadas só vai complicar todo o processo.

[paiva.daniel]

Bento,

Gostaria de pedir uma ajuda / opinião sua (nao vou pedir por msn pro pessoal ler tb, caso outros tenham duvida):

Eu peguei meu mapa GTM e passei pelo conversor versao 2. Deu tudo certinho. Mas quando abri o arquivo MP no Mapedit, percebi que muitos cruzamentos estavam com a cor errada (alguns com cor azul!!), outros cruzamentos estavam SEM o nó de roteamento e algumas pontas de trilhas estavam sem o nó azul.

Apesar de ter lido seu manual (no seu site) eu achei mais simples ver no mapedit onde estava o ponto errado ou faltante e arrumar o "defeito" no proprio trackmaker para depois passar novamente no conversor. (faço isso simplesmente arrastando as trilhas para que todos os nós - ou pontas - se encontrem no mesmo lugar.

Acho que para todos os cruzamentos que estavam com ponto azul, eu resolvi o problema (os pontos mudaram para a cor correta). Mas alguns cruzamentos que NAO possuem pontos, eu tentei arrumar no trackmaker e apos passar no conversor novamente, NAO foi criado o ponto. Vc sabe se isso é defeito do trackmaker, ou do conversor ou de alguma outra coisa?!

Neste caso, estava pensando em a partir de agora, pegar o seu manual e alterar o que for preciso no proprio mapedit mesmo (inclusive adicionar os nós faltantes)... mas depois pensei: na proxima compilaçao que eu fizer aqui (conversao de gtm para MP), os erros voltarão. Sendo assim, sou obrigado a alterar estes pequenos erros no trackmaker. Entao, como resolver este "problema" de nao aparecer ponto algum nos cruzamentos? será erro do conversor ou do trackmaker? há problema em nao haver ponto algum no fim de uma trilha (q nao se cruza com nenhuma outra?)

Ah! Outra duvida: tem como eu selecionar todas as trilhas no mapedit e escolher a opçao de MOSTRAR A MÃO da via? Pois no seu manual, vc explica fazendo isso via por via. Eu quero que seja mostrado tudo, pra depois começar a alterar a mao das vias, entende? Aqui em Ituitaba, a maioria das vias sao de mao dupla!

Um abração!

[Wallace]

Paiva, não coloque a mensagem para alguem especifico ou voce espanta outros que poderiam responder.
Aqui para mim tudo funciona diretinho.
não sei como esta fazendo no trackmaker, mas certamente esta fazendo algo errado.
Voce só cita o conversor, mas usou antes o Validador2 e principalmente o Otimizador (na função Viadutos)?

[Wallace]

Voce falou em ponto, não precisa existir nenhum ponto no trackmaker, somente os tracks é que tem que ter a mesma exata posição dos cruzamentos

[paiva.daniel]

Paiva, não coloque a mensagem para alguem especifico ou voce espanta outros que poderiam responder.

Oi Wallace! Foi mal ae... hehehe... mas qqer um pode responder sim hehe!

Aqui para mim tudo funciona diretinho.
não sei como esta fazendo no trackmaker, mas certamente esta fazendo algo errado.

Bom... a unica coisa que eu acho que fiz errado foi nao ter imendado algumas trilhas. Mas isso foi erro meu e já estou corrigindo. Mas o que nao entendo é porque no fim de algumas trilhas onde nenhuma outra se cruza, nao aparece um nó azul no mapedit.

Voce só cita o conversor, mas usou antes o Validador2 e principalmente o Otimizador (na função Viadutos)?

Usei o validador 2 até que tudo estivesse no padrao correto. Uma vez no padrao, apenas utilizei o conversor 2 e depois o map edit.

Nao utilizei o otimizador pois no meu mapa NAO HÁ viadutos!!!!

Voce falou em ponto, não precisa existir nenhum ponto no trackmaker, somente os tracks é que tem que ter a mesma exata posição dos cruzamentos

O "ponto" que me refiro no trackmaker é aquele que aparece no trackmaker ao utilizar a ferramenta de arrastar vértices, sabe? Entao estou fazendo assim... imagine 2 ruas fazendo um cruzamento. Sao 4 trilhas formando uma cruz e no centro desta cruz deve haver este "ponto" imaginario. Tal ponto que realmente aparece quando vamos movimentar os vertices! E é este ponto que aparece como um NÓ lá no mapedit!

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Ah! Aproveitando... peguei o arquivo MP e transferi pro meu GPS. As ruas ficaram com tom vermelho (antes de passar pelo conversor, eram todas azuis. Nao sei se isso tem a ver com o roteamento. Só sei que qdo indico que quero ir pra tal lugar, o GPS já me dá a distancia exata, mas ele nao está traçando as rotas. O que está faltando?

E sobre os problemas que ainda estou tendo, o que me diz? (sobre a falta de nós nos cruzamentos).

Abraços!

[charlescbl]

Nao utilizei o otimizador pois no meu mapa NAO HÁ viadutos!!!!

Vale lembrar sobre o conceito de Viadutos: viaduto, para o Projeto, não tem o significado literal da palavra. Significa somente um cruzamento de vias onde não há nó de roteamento, como por exemplo uma conversão ou um retorno, dependendo do caso, que poderá gerar até 4 viadutos.

Resumindo: viaduto = cruzamento de vias sem nó de roteamento.

Charles

[Wallace]

não, esta "errado" ao não usar o Otimizador, tanto na função viadutos como na de otimização.
A funcão viatutos ajuda a lhe indicar Também onde tem um viatudo (ou similar) no seu mapa, mas não devia ter como é o seu caso.
Ou seja, justamente a função viadutos vai lhe ajudar nos seus problemas de falta de nós nos cruzamentos.

[nqnnospam]

Daniel,

até agora não foi encontrado nenhum erro no Conversor na parte de identificação de nós de roteamento.

Se um ponto for nó comum a duas ou mais vias, o Conversor cria a um nó de roteamento com estes nós.

Só que as coordenas tem que ser exatamente iguais, e há várias técnicas de se garantir isso. Se não me engano há um vídeo em tracksource.org.br explicando a técnica do fragmentador de vias.

[paiva.daniel]

Pois é...

O que ocorre é o seguinte:

Eu tenho 4 vias se encontrando (2 ruas que se cruzam). Ou seja, sao 4 "pontos" que se unem e formam um nó, certo? Estas ruas estão fragmentadas e eu cheguei a move-las uma a uma, a fim de se unirem (cada um dos 4 pontos).

E mesmo assim, passando pelo conversor e quando eu abro no GPSMapedit, o nó não aparece lá de jeito nenhum. Nem um verde, nem branco, nem azul... enfim... não há nó... achei muuuito estranho, pois estao fragmentadas as vias e unidas.

Alguem tem alguma outra idéia? Se alguem quiser, posso enviar meu arquivo GTM ou TXT para uma rápida verificaçao.

Abraços

[Wallace]

Pode me enviar o arquivo ou posta ele aqui.
wallacemjr@yahoo.com

[paiva.daniel]

Repare que apos passar o conversor, aparecem pontos vermelhos em 2 vias que nao estariam "ligadas". Mas mesmo "religando" elas no trackmaker, e passando no conversor novamente, os pontos vermelhos permanecem no mesmo lugar. E dando zoom, aparece um nó azul, onde deveria ser branco (2 vias conectadas).