Substituição da Licença do Projeto TrackSource

[Chicão]

E por que raios a 'coordenação', ou o 'projeto', teriam o direito de mudar a licença da parte dos mapas que EU FIZ, sem a minha aprovação, simplesmente por que 51% das pessoas que estão num forum querem?

Uirauna,

Acho que está na hora de desmistificar esta história do "EU FIZ"!

Nenhum mapa ou parte de mapa do projeto pode ser atribuida a uma pesooa. Tudo aqui é feito por um conjunto de pessoas, cada uma com uma Atribuição, que levam ao produto final que São os Mapsets do Projeto.

Quando vc decidiu se dedicar e colaborar com o projeto, provavelmente aprendeu a fazer os mapas estudando o nosso manual que alguem fez.
Quando vc recebe contribuições, é em função de um site que alguém montou e mantém;
Quando vc formata os tracks e POI´s e eles aparecem direitinho no mapa, é porque vc utilizou um padrão que alguem levou anos testando para poder definir;
Quando você se certifica que está tudo certo, utilizou um validador que alguém quebrou a cabeça para fazer;
Quando vc envia seu mapa para compilação, utiliza uma ferramenta do site que alguém teve que desenvolver;
Quando seu mapa é conferido e validado, tem alguém que tem que fazer isso todos os meses com uma centena de mapas;
Quando o seu mapa é compilado, tem alguém que todo mes tem que juntar mais de 1000 mapas para gerar os mapsets;
Quando a compilação é feita, utiliza-se um software que alguém levou meses para desenvolver;
E finalmente, quando seu mapa é publicado, ele é utilizado porque tem a credibilidade de um projeto que a anos tem evoluido com o que há de melhor em trabalho colaborativo.

você pergunta "Quem é a coordenação"? Acho que você já tem uma idéia de quem sâo estes "alguéns" a quem estou me referindo.

Foram eleitos? não! Assumiram responsabilidades maiores que as suas e com muita dedicação e competência foram convidados para integrar a coordenação. São estes alguéns que controem os pilares deste projeto!

você ainda acha que foi você que fez os seus mapas? não! Foi vc, eu, a coordenação, e enfim, todo o Grupo.

Acredito que é todo o grupo que tem o direito de decidir se muda ou não a licença. O grupo tem todo o direito de decidir se muda ou não a licença do "SEU MAPA"!!!!

[nqnnospam]

Caro Urbano,

Complementando, sugiro que o Sr Wilson Calza Junior diriga-se ao Projeto como um todo (através da lista tracksource ou do fórum), e não a este ou aquele desenvolvedor em particular, e apresente a proposta dele de parceria com o Projeto.

Tentar contatos em particular com este ou aquele desenvolvedor com esta ou aquela proposta (como ele admite ter feito), não me parece a melhor forma de proceder, e só vai suscitar aquilo que ele diz querer evitar, que é divisão do Projeto.

Seria inclusive uma boa oportunidade para esclarecer o seguinte ponto da mensagem do Sr Wilson:

A STETSOM é nacional e detentora do desenvolvimento do software do Navegador , o que permite ela alterar o software , de acordo com as necessidades do mercado brasileiro, enfim daqueles que usam a base de mapas em formato Garmin . Se a STETSOM quiser ela pode alterar o software do navegador e solucionar problemas específicos do pessoal do Projeto Tracksource. Isto não é sensacional ? Se você sugerir à GARMIN uma modificação no programa de um produto deles , provavelmente não recebera’ nem resposta. Com uma empresa nacional a coisa já seria outra.

Segundo consta no site da Stetsom, o visualizador utilizado é o PocketMV, que, pelo que me consta, não é brasileiro:

http://pocketmv.homeip.net/

Desculpem o Off-topic.

Em tempo, apesar da Stetsom ter sido mencionada algumas vezes aqui, eu gostaria de pedir à todos que não transformassem o aparelho da Stetsom no assunto principal deste tópico. Apesar de algumas pessoas acharem o contrário, a enquete não tem relação direta com a Stetsom.

Existe um tópico específico sobre o aparelho da Stetsom:

http://www.portalgps.com.br/forum/viewtopic.php?t=1194

Grato pela compreensão.

[Haigh]

Chicão,

Concordo com você quanto ao processo de tomada de decisões no grupo. Sempre foi através do consulta à vontade da maioria e acho que deve continuar assim. Defendo como sempre um debate de qualidade antes do processo de votação mas é a vontade do grupo, que nunca vai ser unânime, que deve prevalecer.

Existem riscos do processo jurídico que devem ser considerados e o ponto da Uirauna pode algum dia ser questionado por um colaborador na justiça, alegando que tem direito autoral sobre suas contribuições. Este colaborador pode alegar que a obra derivada nunca deveria ter saído da GPL porque ele nunca concordou com nada e a licença que vale é a GPL. Neste caso normalmente o que se faz é remover a contribuição do projeto a pedido na justiça ao invés de voltar tudo para GPL por uma pseudo obrigação com este ou aquele colaborador.
Acho que devemos adotar a vontade da maioria como regra (apesar de eu não concordar com o resultado parcial até agora) e lidar com os casos de colaboradores que contestam o direito autoral a medida que forem acontecendo. Minha aposta é que os casos serão mínimos. Mas é um risco que precisamos estar preparados para lidar. Podemos ter contestações na justiça contra o projeto representado por seus coordenadores. Acho que o risco é mínimo e deve valer a vontade da maioria. Democracia é assim.

[hugo.mendonca]

Exmos. Srs.

Gostaria de dizer que sou um dos responsáveis pelo projeto STETSOM.
Estaremos postando todos os esclarecimento em STETSOM no indice do forum.

Atentamente
Hugo Mendonça
Stetsom Eletronica LTDA.

[mjmcosta]

A mensagem da STETSOM e toda essa confusão só demonstra uma coisa: É uma pena que até hoje não tenhamos constituído a PESSOA JURÍDICA.

Abs.


Marcelo Costa

[uirauna]

Alex. Por favor não venha com acusações pessoais.
Eu participo no projeto des de 2004, e contribui com várias áreas da minha cidade.
Eu simplesmente não participei no forum até agora, e estou sendo obrigado por esta votação.
Como ja disse, não estou criticando o projeto, e sim a decisão, que julgo muito precipitada.

Acho que está na hora de desmistificar esta história do "EU FIZ"!

Chicão, cada pedacinho do linux foi escrito por um desenvolvedor diferente, e com copyright. O fato desses pedaços de codigo estarem integrados em um projeto maior não elimina os direitos dos autores sobre eles.
Assim como uma emrpesa ou prefeitura que tenha cedido os dados para o projeto ainda detem os direitos sobre eles, cada autor do projeto ainda tem os direitos sobre o que contribuiu. Ninguem aqui assinou nada cedendo os direitos autorais sobre o que contribuiu.

O ponto que eu estou tentando fazer (e voces parecem não entender) é que o projeto pode se tornar uma ditadura da maioria. Se 51% dos porticipantes votarem por tornar o projeto comercial isso seria válido? Que alternativa restaria aos que discordam?

Eu vejo que a maioria das pessoas aqui não entendem como as licenças funcionam, e muitas foram influenciadas pelo e-mail 'gpl é ruim e cc é bom, portanto vote em cc' que foi enviado.

Na minha opinião, a mudança mais urgente no projeto é a criação de um estatuto que realmente defina uma coordenação.

Alem disso, uma enquete num forum aberto a todos não representa a votação dos contribuidoes do projeto, já que eu poderia vir aqui, criar 1000 usuarios diferentes e votar a favor ou contra.

Agora novamente:
Eu não estou criticando o projeto, estou criticando a forma abusiva como esta 'mudança de licença' está sendo feita, e Também a falta de respeito com o direito dos desenvolvedores sobre suas contribuiçoes.

Leia varias vezes as minhas mensagens, como o próprio Haigh falou eu estou alertando voces para problemas que vão surgir caso a decisão seja feita desta forma.

A mensagem da STETSOM e toda essa confusão só demonstra uma coisa: É uma pena que até hoje não tenhamos constituído a PESSOA JURÍDICA.

Exatamente mjmcosta, como ja disse na minha opiniao a criação de uma instituição oficial é a mudança mais importante a ser feita. A mudança de licença pode esperar.

Abraços pessoal

[Igor]

Alem disso, uma enquete num forum aberto a todos não representa a votação dos contribuidoes do projeto, já que eu poderia vir aqui, criar 1000 usuarios diferentes e votar a favor ou contra.

Estás convidado a criar os 1000 usuários diferentes.
Na primeira mensagem da enquete está explicado que o cadastro de novos usuários está bloqueado até o final da votação.

Antigamente as enquetes eram realizadas no sistema de enquetes do Yahoo.
Todo mundo que fazia parte do tracksource@yahoogrupos.com.br podia votar. As votações estão ocorrendo da mesma forma, mas no fórum, que facilita a centralização das informações.

[nqnnospam]

Chicão, cada pedacinho do linux foi escrito por um desenvolvedor diferente, e com copyright. O fato desses pedaços de codigo estarem integrados em um projeto maior não elimina os direitos dos autores sobre eles.

Novamente, está se misturando alhos com bugalhos. Mapa não é software.

Mesmo num software, a questão é complicada. Muitos "Pedaços de código" sofrem modificações de vários autores diferentes. Uma linha de código pode ter sido modificada por várias pessoas. Se uma decisão tiver que ser tomada sobre esta linha de código, quem tem a palavra final? Interrompe-se o desenvolvimento por falta de unanimidade? Acho que não. Se fosse assim o Linux, por exemplo, estaria parado.

Assim como uma emrpesa ou prefeitura que tenha cedido os dados para o projeto ainda detem os direitos sobre eles, cada autor do projeto ainda tem os direitos sobre o que contribuiu. Ninguem aqui assinou nada cedendo os direitos autorais sobre o que contribuiu.

Muitas Prefeituras, inclusive, só aceitaram coloborar sob a condição de que os fontes fornecidos por ela não seriam redistribuídos. E aí? Melamos o Projeto inteiro por uma escolha feita no passado, em circunstâncias diferentes, ou alteramos o Projeto para garantir sua sobrevivência?

Eu vejo que a maioria das pessoas aqui não entendem como as licenças funcionam, e muitas foram influenciadas pelo e-mail 'gpl é ruim e cc é bom, portanto vote em cc' que foi enviado.

Isto é uma faca de dois gumes, porque eu poderia pensar a mesma coisa sobre quem discorda da minha opinião.

Alem disso, uma enquete num forum aberto a todos não representa a votação dos contribuidoes do projeto, já que eu poderia vir aqui, criar 1000 usuarios diferentes e votar a favor ou contra.

Novamente, sugestões São bem-vindas.

Agora novamente:
Eu não estou criticando o projeto, estou criticando a forma abusiva como esta 'mudança de licença' está sendo feita, e Também a falta de respeito com o direito dos desenvolvedores sobre suas contribuiçoes.

Abuso seria mudarmos a licença sem consultar ninguém. Como não ninguém aqui é dono do Projeto, fizemos justamente o contrário.

Falta de respeito seria passar adiante o código fonte deste ou daquele mapa, para esta ou aquela empresa, desrespeitando decisão do Projeto, em troca de sabe-se lá do que.

Falta de respeito seria ficar parado sem fazer nada, vendo as mudanças no mercado GPS do Brasil.

Falta de respeito seria se fazer de desentendido e deixar todos os questionamentos que estão surgindo aqui sem resposta.

Falta de respeito seria fugir do debate.

A mensagem da STETSOM e toda essa confusão só demonstra uma coisa: É uma pena que até hoje não tenhamos constituído a PESSOA JURÍDICA.

Exatamente mjmcosta, como ja disse na minha opiniao a criação de uma instituição oficial é a mudança mais importante a ser feita. A mudança de licença pode esperar.

Se você prestar atenção nas mensagens do Marcelo, vai ver que ele é contra a liberação dos arquivos .gz/.gtm.

Por fim, eu Também não discordo da necessidade de se criar uma pessoa jurídica. Só acho que devemos dar um passo de cada vez.

[uirauna]

Estás convidado a criar os 1000 usuários diferentes.
Na primeira mensagem da enquete está explicado que o cadastro de novos usuários está bloqueado até o final da votação.

E quem me garante que alguem não criou antes?
Quem me garante que cada participande do forum é contribuidor do tracksource?
E os contribuidores que não tinham conta no forum e não podem votar?

[nqnnospam]

Estás convidado a criar os 1000 usuários diferentes.
Na primeira mensagem da enquete está explicado que o cadastro de novos usuários está bloqueado até o final da votação.

E quem me garante que alguem não criou antes?
Quem me garante que cada participande do forum é contribuidor do tracksource?
E os contribuidores que não tinham conta no forum e não podem votar?

Na realidade este é um ponto interessante. Quem tem direito a votar?

1) Só os desenvolvedores na ativa?
2) Todos que já foram desenvolvedores um dia?
3) Quem já enviou contribuições?
4) Todo mundo?

E, pior:

a) como fazer o controle nas segunda e terceira opções?
b) e quem implementaria este controle? Alguém eleito pelo grupo?
c) como eleger este alguém?
d) e como fazer a eleição se não temos o controle?
e) se não temos como fazer o controle, ficamos parados?

Parece cinismo, mas não é. Estas São questões importantíssimas, que demonstram a dificuldade que será (seria?) criar uma PJ, mas que, no meu humilde ponto de vista, fogem do escopo deste tópico. Temos que ser pragmáticos, e fazer o que está ao nosso alcance, com os recursos disponíveis. Temos que dar um passo de cada vez.

[uirauna]

Entendeu o meu ponto de vista?
Só que na minha opinião, ou é feito corretamente, com o cadastro de todo mundo, ou não tem validade.
Isso aqui ta parecendo eleição americana.

Na minha opinião todo mundo que já enviou contribuições, e portanto é detentor de copyright de parte do projeto, deveria estar apto a votar.

[nqnnospam]

Entendeu o meu ponto de vista?
Só que na minha opinião, ou é feito corretamente, com o cadastro de todo mundo, ou não tem validade.
Isso aqui ta parecendo eleição americana.

Na minha opinião todo mundo que já enviou contribuições, e portanto é detentor de copyright de parte do projeto, deveria estar apto a votar.

Na sua opinião, mas e na opinião dos outros? Vamos fazer uma enquete para decidir isso Também? Mas como fazer a enquete para decidir quem votar nas enquetes sem saber antes quem pode votar nela? Entende a impossibilidade do que você propõe? É preciso partir de algum lugar, senão não avançamos nunca.

Na total impossibilidade de implementar esta ou aquela opção ideal, o melhor é deixar todos votarem, pois é o mais democrático. Observe que apesar dos milhares de cadastrados, só temos cento e poucos votos.

Além disso, como eu ressaltei na lista tracksource, este fórum existe faz pelo menos quatro meses, e no final de toda mensagem da lista tracksource sempre aparece o aviso "Estamos migrando para o fórum, etc.". Lembrar Também que está não é a primeira enquete feita no fórum. Todos tiveram tempo suficiente para se cadastrar aqui.

[mjmcosta]

Se minhas manifestações anteriores levaram alguém a pensar que sou a favor da divulgação dos arquivos GZ. Eis os esclarecimentos necessários.

1- Na minha compreensão, o Tracksource produz MAPAS e não SOFTWARE;
2- Os mapas do Tracksource São distribuídos em um formato IMG e podem ser carregados em qualquer GPS que aceite esse formato e não apenas nos GPS da GARMIN. Atualmente, que eu tenha ciência somente o GPS da GARMIN aceita esse formato;
3- Os programas de computador ou softwares São obras intelectuais protegidas, mas não o formato de arquivo que eles geram, muito embora a técnica para gerá-los seja objeto de proteção. Exemplo: existem diversos compactadores do tipo ZIP. A escrita, o código do programa Winzip é protegido, ninguém pode copiá-lo, mas existem vários outros programas, com códigos diferentes, que fazem tarefas semelhantes e geram arquivos compactados do tipo ZIP, inclusive um brasileiro (BRAZIP). Conclusão: não há proteção legal ao formato PDF, DOC ou IMG;
4- A não distribuição do GZ NÃO CONSTITUI qualquer incompatibilidade com a GPL. O fonte ou arquivo básico do Tracksource é o IMG e não o GZ. Se admitíssemos a necessidade de fornecer os fontes dos programas que usamos para produzir os nossos mapas Também precisaríamos distribuir o fonte do TRACKMAKER e do MAPDEKODE.
5- A GPL e a CREATIVE São inadequadas para regular a distribuição do Tracksource porque nós fazemos MAPAS e não SOFTWARE. É claro que analogicamente essas licenças podem ser utilizadas para regular a distribuição do Tracksource, muito embora uma licença escrita especialmente para a finalidade do Projeto fosse, por óbvio, muito mais adequada;
6- O principal problema do Tracksource não é o modo pelo qual os seus mapas São distribuídos, mas a FALTA DE PERSONALIDADE JURÍDICA do Grupo, seja para vir a ser titular de direitos e obrigações, podendo, aí sim, proteger os direitos sobre sua obra coletiva, seja para organizar o funcionamento do próprio grupo: forma de eleição, processo decisório, duração dos mandatos, quorum decisório, etc. etc.;
7- A verdadeira questão do Grupo não é a LICENÇA, mas a sua OFICIALIZAÇÃO.

Entretanto, a questão da oficialização está sendo sempre postergada, ora porque a¢â‚¬Å“o grupo é muito heterogêneo”, ora porque a¢â‚¬Å“ainda não é a hora”. Enfim há uma RESISTÊNCIA enorme, que eu pessoalmente não consigo compreender.

Também me incomoda intensamente o fato de existir alguém que paga sozinho a conta, que deveria ser de todos nós, e cobra isso. Eu gostaria muito de contribuir com o projeto não apenas com a quase totalidade dos mapas municipais da BAHIA, mas Também financeiramente.

Abs.


Marcelo Costa

[uirauna]

Marcelo, muito bem colocado.
Mas tem uma correção:

O fonte ou arquivo básico do Tracksource é o IMG e não o GZ.

Na verdade a GPL define a fonte como sendo 'o formato aonde as alterações São mais facilmente ou comumente feitas'. Portanto o 'codigo fonte' do tracksource é sim os arquivos gz.

O resto do seu posto eu assino embaixo

[mjmcosta]

Na verdade a GPL define a fonte como sendo 'o formato aonde as alterações São mais facilmente ou comumente feitas'. Portanto o 'codigo fonte' do tracksource é sim os arquivos gz.

O resto do seu posto eu assino embaixo

Uirauna,

Ou você discorda de mim ou não me entendeu.

você está certo quando diz que a GPL define o fonte como a¢â‚¬Å“o formato aonde as alterações São mais facilmente ou comumente feitas”. Só que a GPL é feita para programa de computador e o Tracksource não é um programa de computador, mas um MAPA.

Quando você entra numa papelaria e compra um mapa do IBGE, você adquire o direito de usá-lo única e exclusivamente na forma em que ele foi distribuído (impresso em papel). Mas, por traz da confecção desse mapa há um enorme banco de dados em GIS, levantamentos topográficos, altimétricos, planimétricos, desenhos em Autocad, etc, etc. Mas você não tem o direito de pedir ao IBGE que lhe forneça nada, nem o fotolito.

Com os mapas do Tracksource é a mesma coisa, você tem o direito de usá-los exclusivamente no formato em que foi distribuído (IMG), podendo instalá-los em um GPS da Garmin ou até mesmo num GPS que você tenha construído em casa. Só há uma diferença. No caso do mapa do IBGE, você não pode sequer fazer uma fotocópia dele, já o do Tracksource, a cópia é autorizada.

Portanto, essa estória de dizer que precisa mudar a licença porque a GPL exige a divulgação do fonte é balela. O que a mudança propicia é a ressalva dos direitos comerciais sobre os mapas, só isso.

Abs.


Marcelo Costa

[uirauna]

De novo não
Vou dar quote no meu post:

Bom, duas correçoes:

Primeiro, a GPL NÃO SE APLICA SOMENTE A SOFTWARE. E ponto. Caso queira discutir, leia o site da GPL:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.htm ... anSoftware
(...)

Leia isso novamente por favor.
E copiando do site da GPL:

Can I use the GPL for something other than software?
You can apply the GPL to any kind of work, as long as it is clear what constitutes the "source code" for the work. The GPL defines this as the preferred form of the work for making changes in it.

Portanto o 'source' do tracksource é o conjunto de arquivos gtm.



E outra coisa do site da GPL :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#Consider

Consider this situation: 1. X releases V1 of a project under the GPL. 2. Y contributes to the development of V2 with changes and new code based on V1. 3. X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's permission?
Yes. Y was required to release its version under the GNU GPL, as a consequence of basing it on X's version V1. Nothing required Y to agree to any other license for its code. Therefore, X must get Y's permission before releasing that code under another license.

Traduzindo:

X cria a Versão V1 de um projeto sob a GPL. Y contribui para a Versão V2 do projeto baseada na Versão V1. X quer mudar a licença de V2 para uma licença não-GPL. X precisa da autorização de Y para faze-lo?

Sim. Y teve que liberar suas contribuições sob a GPL, mas em momento algum as liberou sob outra licença que não a GPL. Portanto, X deve ter a permissão de Y para a mudança de licença.

Portanto:

1. A fonte do projeto tracksource é os arquivos gtm.

2. É necessária a autorização de TODOS que contribuiram ao projeto para mudar a licença.

Acho que isso encerra esses dois pontos né?

Abraços.

[nqnnospam]

Uirauna,

A discussão de que licença é a mais adequada não é exclusividade nossa, e há vários projetos de mapas similares ao nosso que não usam a GPL porque a consideram inadequada ao tipo de trabalho que mapas constituem:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Legal_FAQ
http://www.malsingmaps.com/forum/index.php
http://upct.org/
etc.

Obviamente, podemos usar a GPL, ou qualquer outra licença. Podemos até não usar licença nenhuma, ou até poderíamos criar uma licença específica.

O que está em discussão aqui não é se "pode-se aplicar a GPL ao Tracksource", mas sim se "GPL é a licença mais adequada ao Tracksource".

Eu gostaria que as pessoas que escolheram (na melhor das intenções) a GPL no começo do Projeto se manifestassem aqui, mas o fato é que:

1) A GPL impossibilita o recebimento de contribuições de dados de fontes que não querem ver estes dados publicados em uma forma modificável. Exemplos São as diversas Prefeituras que já contribuíram com o Tracksource. Boa parte dessas contribuições teriam que ser retiradas por causa da GPL. Na realidade, nem poderiam ter sido aceitas. Boa parte dos mapas iriam para o espaço.

2) Pior, como eu já disse antes (até apresentei exemplos) a GPL nos impossibilita de proteger estas contribuições do uso comercial. É possível fazer uso comercial dos dados do Projeto sem violar a GPL. Isto porque a GPL é extremamente poderosa para salvaguardar programas, mas não conjuntos de dados.

Em essência, o Tracksource é um conjunto de dados, e precisamos de uma licença adequada a esta essência.

[uirauna]

Agora sim voce esta falando a minha lingua.

Contando que sejam respeitados os direitos legais de cada desenvolvedor que contribuiu para o projeto, a licença pode ser mudada a vontade.

Mas na minha opinião a CC Também não é adequada ao projeto. Eu acho que deveria ser constituida a pessoa juridica e o estatuto do projeto para então discutir a mudança de licença.

então novamente por que esta votação não tem validade:

1. É necessária a aprovação de TODOS que ja contribuiram com o projeto para poder mudar a licença (ver meu ultimo post);

2. A enquete feita pelos membros do forum NÃO REFLETE o grupo tracksource. Muitos colaboradores não estão presentes e a maioria de votantes não é colaborador;

Portanto novamente insisto que esta 'enquete' seja cancelada.

Abraços...

[nqnnospam]

então novamente por que esta votação não tem validade:

1. É necessária a aprovação de TODOS que ja contribuiram com o projeto para poder mudar a licença (ver meu ultimo post);

Conforme eu expliquei antes, não é factível ter a aprovação de todos. Nem todos votam, muitos desenvolvedores já abandonaram o Projeto e não podem ser encontrados, não temos como controlar quem vota, não temos urna eletrônica, não temos nada disso.

Seguindo por esse caminho, nunca vamos mudar nada por aqui. Temos que fazer o razoável, e isto foi abrir o voto para todos que estavam cadastrados no fórum.

não sou filósofo, nem quero seguir por aí, mas democracia não pressupõe unanimidade.

Um comentário. Imagine a dificuldade que será implementar uma pessoa jurídica, se formos seguir nessa linha da unanimidade. Talvez por isso parte dos fundadores do Projeto seja contra a implementação da PJ.

2. A enquete feita pelos membros do forum NÃO REFLETE o grupo tracksource. Muitos colaboradores não estão presentes e a maioria de votantes não é colaborador;

Desculpe, mas esta é uma opinião sua, que, desculpe-me novamente, é infundada. Tivemos somente 131 votos até agora. Só votou o pessoal mais ligado ao Projeto.

[Alex Rodrigues]

uirauna, insisto que essa enquete irá até o final dela, mais uns dias. Vejo que você está extremamente insatisfeito com o projeto e como as coisas São feitas. Sugiro que monte outro grupo, monte um site do seu bolso e junte milhares de pessoas competentes e comprometidas com o projeto. Nem você nem o mjmcosta São obrigados a permanecer conosco. É um trabalho voluntário e ninguém ganha com isso, nem eu, nem a coordenação nem vocês. A enquete é para sabermos a opinião da maioria, não apenas a sua. Se precisar de ajuda para montar o seu projeto, recomendo os nossos manuais, que gastamos meses para montá-lo.