Substituição da Licença do Projeto TrackSource

Espaço para enquetes e pesquisas de opinião.

Devemos alterar a Licença do Projeto TrackSource?

Esta enquete foi concluída em 09 Mar 2007, 11:09

Deve ser mantida a atual licença GPL
23
17%
A atual licença deve ser alterada para a Creative Commons 2.5
110
83%
 
Total de votos: 133

Mensagem
Autor
mjmcosta
Mensagens: 11
Registrado em: 05 Jan 2006, 22:29
Localização: Salvador

Curiosidade do Alex

#141 Mensagem por mjmcosta »

Alex Rodrigues escreveu:uirauna, insisto que essa enquete irá até o final dela, mais uns dias. Vejo que você está extremamente insatisfeito com o projeto e como as coisas São feitas. Sugiro que monte outro grupo, monte um site do seu bolso e junte milhares de pessoas competentes e comprometidas com o projeto. Nem você nem o mjmcosta São obrigados a permanecer conosco.
Alex,


No início de 2006, quando você cancelou arbitrariamente o meu direito de postar na lista, somente restabelecendo-o depois que outros integrantes do Grupo intercederam a meu favor, eu quase me desestimulei de prosseguir contribuindo com o Grupo. Agora, no seu último a¢â‚¬Å“post”, você me pergunta por que eu continuo no Projeto já que tenho tantas divergências em relação à forma despótica com que algumas coisas São conduzidas.

Acho que é uma curiosidade que merece ser satisfeita, e vou exprimi-la de uma forma literária, com as palavras de Mário de Andrade, mesmo mal o comparando a Machado de Assis:

a¢â‚¬Å“Ele foi um homem que me desagrada e eu não desejaria para o meu convívio. Mas produziu uma obra (maravilhosa) do mais alto valor artístico, prazer estético de magnífica intensidade que me apaixona e que cultuo sem cessar. A lembrança do homem faz com que me irrite freqüentemente contra a obra, ao passo que o encanto desta exige de mim dar a quem a fez um amor, um anseio de presença e concordância a que meu ser se recusa.

Machado de Assis não profetizou nada, não combateu nada, não ultrapassou nenhum limite infecundo. Viveu moral e espiritualmente escanchado na burguesia de seu funcionarismo garantido e muito honesto, afastando de si os perigos visíveis. Mas as obras valem mais que os homens. As obras contam muitas vezes mais que os homens. As obras (cantam muitas) dominam muitas vezes os homens e os vingam deles mesmos. É extraordinária a vida independente das obras-primas que, feitas por estas ou aquelas pequenezas humanas, se tornam grandes, simbólicas, exemplares. E se o mestre não pode ser um protótipo do homem brasileiro, a obra dele nos dá a confiança do nosso mestiçamento, e vaia os absolutistas raciais com o mesmo rijo apito cumpre a humanidade vaiar o sedentarismo das filosofias de contemplação. E se o humanismo, a ironia, o ceticismo, o sarcasmo do mestre não o fazem integrado na vida, fecundador de vida, generoso de forças e esperanças futuras, sempre é certo que ele é um dissolvente apontador da vida tal como estáa¢â‚¬Â. (Mário de Andrade)

Abs.


Marcelo Costa



uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#142 Mensagem por uirauna »

Alex Rodrigues escreveu:uirauna, insisto que essa enquete irá até o final dela, mais uns dias. Vejo que você está extremamente insatisfeito com o projeto e como as coisas São feitas. Sugiro que monte outro grupo, monte um site do seu bolso e junte milhares de pessoas competentes e comprometidas com o projeto. Nem você nem o mjmcosta São obrigados a permanecer conosco. É um trabalho voluntário e ninguém ganha com isso, nem eu, nem a coordenação nem vocês. A enquete é para sabermos a opinião da maioria, não apenas a sua. Se precisar de ajuda para montar o seu projeto, recomendo os nossos manuais, que gastamos meses para montá-lo.
Perai, isso aqui não era uma democracia?
E quem voce acha que é para estar agindo como tirano? Eu não quero e não vou sair do projeto, e tenho tanto direito de expressar a minha opinião quanto voce.
não estou ofendendo ninguem muito menos fazendo acusações pessoaes, portanto voce não tem o MÍNIMO direito de falar pra mim sair do projeto.

Como eu expliquei UM MONTE DE VEZES não estou insatisfeito com o projeto, e sim com a forma com que algumas coisas São feitas.

E voce vai fazer o que? Me banir? Por favor mostre um pouco mais de decencia e deixe as discussoes rolarem livremente.

Cara, voce ta lendo os meus posts? Tem ideia do que eu estou falando? Ou só por que eu discordo de voce voce vem querendo me dar bronca? Vou resumir o que eu escrevi até agora para voce, leia e pense nisso:

1. Esta votação não é valida pois legalmente é necessária a provação de TODOS os contribuidores (claro que um contribuidor que não pode ser encontrado não importa) para mudar a licença. Além disso a votação deve ser restrita aos contribuidores, e a licença só pode ser mudada em caso de UNANIMIDADE. Isso aqui não é interpretação, caso duvide, va falar com um advogado.

2. Cada contribuidor ainda tem direito de copyright sobre suas contribuições. Ninguem assinou um termo cedendo os direitos para o projeto, exceto é claro aqueles que tenham declarado que estejam cedendo os direitos. Novamente se voce não acredita em mim, pergunte a um advogado.

3. Voces acham que a GPL não é adequada, eu acho que a CC Também não é adequada. Na minha opinião deviamos criar uma nova licença para o projeto.

4. Na minha opinião acho mais importante criar uma pessoa juridica e um estatuto para o projeto.

Essas quatro questoes São reais e muito importantes.

E cara, qual é o sem problema comigo? É o terceiro post seguido que voce faz acusações pessoais e tenta me difamar:
você entrou no fórum há 8 meses atrás e só postou a primeira mensagem há menos de 2 semanas. Por quê não se preocupou em ajudar o projeto? Porquê esperou esse tempo todo para criticar o projeto que garante mensalmente uma Versão nova dos mapas para você? Precisamos de gente para ajudar a melhorar os mapas, não para criticar o trabalho.
uirauna, qual é o seu real interesse comercial nos mapas do TrackSource?

Abraços,
Alex
Eu discordo de muitas coisas que o Marcelo Costa está dizendo, mas mesmo assim respeito ele e as opiniões dele. Aqui todo mundo é adulto e não tem lugar para esse tipo de coisa.
__________________________________________________________

Respondendo ao marcelo:

Conforme eu expliquei antes, não é factível ter a aprovação de todos. Nem todos votam, muitos desenvolvedores já abandonaram o Projeto e não podem ser encontrados, não temos como controlar quem vota, não temos urna eletrônica, não temos nada disso.
Marcelo, se não podemos encontra-los o voto não é necessário. O que estou querendo dizer é que a votação tem que ser por unanimidade. E isso não é interpretação ou opinião minha, eu mostrei bem claro no ultimo post que isso é necessário.
Desculpe, mas esta é uma opinião sua, que, desculpe-me novamente, é infundada. Tivemos somente 131 votos até agora. Só votou o pessoal mais ligado ao Projeto.
E quem me garante que todos que votaram estão ligados ao projeto?

Abraços...


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#143 Mensagem por nqnnospam »

uirauna escreveu: 1. Esta votação não é valida pois legalmente é necessária a provação de TODOS os contribuidores (claro que um contribuidor que não pode ser encontrado não importa) para mudar a licença. Além disso a votação deve ser restrita aos contribuidores, e a licença só pode ser mudada em caso de UNANIMIDADE. Isso aqui não é interpretação, caso duvide, va falar com um advogado.
Correção, na sua opinião esta votação não é válida.

E eu já falei SIM com mais de um advogado.
uirauna escreveu: 2. Cada contribuidor ainda tem direito de copyright sobre suas contribuições. Ninguem assinou um termo cedendo os direitos para o projeto, exceto é claro aqueles que tenham declarado que estejam cedendo os direitos. Novamente se voce não acredita em mim, pergunte a um advogado.
Novamente, eu já falei SIM com mais de um advogado. Uma das razões para justificar a validade da votação é não haver nada assinado. De todas as contribuições que eu recebi até hoje nenhuma tinha seu uso condicionado a esta ou aquela licença. Daí pode-se argumentar que as contribuições recebidas podem ser usadas pelo desenvolvedor da forma que achar melhor (não estou defendendo que devam ser usados de qualquer forma, mas que poderiam).

Quando o desenvolvedor manda o mapa para compilação, Também não se condiciona o uso a esta ou aquela licença.

Outro ponto, visto que não existe nada assinado, pode-se considerar que tudo que o desenvolvedor faz é adicionar dados ao mapa base enviado pelo Projeto, logo o direito autoral é do Projeto.

Como você pode ver, há várias interpretações possíveis, dada a informalidade do Projeto (e este acho que é ponto que desagrada o Marcelo). Os advogados vão encontrar argumentos para os dois lados.

E você ainda não esclareceu qual a sua proposta de como tratar os mapas cedidos por prefeituras e outros órgãos sob licenças restritas, sob a GPL.

__________________________________________________________

uirauna escreveu: Respondendo ao marcelo:
As "perguntas" foram minhas, e não do Marcelo.

uirauna escreveu:
Conforme eu expliquei antes, não é factível ter a aprovação de todos. Nem todos votam, muitos desenvolvedores já abandonaram o Projeto e não podem ser encontrados, não temos como controlar quem vota, não temos urna eletrônica, não temos nada disso.
Marcelo, se não podemos encontra-los o voto não é necessário. O que estou querendo dizer é que a votação tem que ser por unanimidade. E isso não é interpretação ou opinião minha, eu mostrei bem claro no ultimo post que isso é necessário.
É opinião sua sim, conforme já exemplifiquei acima. Consulte um advogado e peça uma argumentação para a votação por maioria e ele vai apresentá-la.
uirauna escreveu:
Desculpe, mas esta é uma opinião sua, que, desculpe-me novamente, é infundada. Tivemos somente 131 votos até agora. Só votou o pessoal mais ligado ao Projeto.
E quem me garante que todos que votaram estão ligados ao projeto?
E quem garante que não?

Eu acho que, quando alguém envia uma contribuição, não está preocupado com licença ou o quer que seja. Eu entendo que a principal preocupação dos participantes é ter a garantia de que eles vão poder continuar usufruindo dos resultados de seu trabalho/contribuição gratuitamente. E é justamente isso que queremos garantir com nossa proposta de mudança de licença.

Por fim, desde quando conheci o Projeto, mesmo quando não era desenvolvedor, sempre considerei que os mapas eram do Projeto, e não do desenvolvedor. Os desenvolvedores, compiladores, colaboradores, enfim, todos os participantes, São figuras importantes mas passageiras. Elas vão, o Projeto fica. Nunca vi isto escrito em lugar nenhum, nem sei porque esta foi minha impressão inicial, mas é assim que penso até hoje. E não vejo isso como um aspecto negativo.

Dentro dessa forma de ver, eu acho mesmo que os desenvolvedores/colaboradores não podem reclamar direitos autorais sobre os mapas contra o Projeto (eu nunca reclamei nem reclamarei). Talvez outras pessoas (você, por exemplo) pensem diferente, não sei, mas é desta forma que eu vejo as coisas. Se esse é o caso, então infelizmente nunca vamos chegar num consenso, pois estamos discordando num aspecto fundamental.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#144 Mensagem por uirauna »

Ué? Cade o meu post? Escrevi ele as 6:30 antes de ir pra aula e agora volto e ele sumiu? Como assim?

Mas vou escrever parte dele novamente:
Outro ponto, visto que não existe nada assinado, pode-se considerar que tudo que o desenvolvedor faz é adicionar dados ao mapa base enviado pelo Projeto, logo o direito autoral é do Projeto.
Por favor leia novamente o meu post anterior, sobre a GPL:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#Consider
Consider this situation: 1. X releases V1 of a project under the GPL. 2. Y contributes to the development of V2 with changes and new code based on V1. 3. X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's permission?
Yes. Y was required to release its version under the GNU GPL, as a consequence of basing it on X's version V1. Nothing required Y to agree to any other license for its code. Therefore, X must get Y's permission before releasing that code under another license.

Traduzindo:

X cria a Versão V1 de um projeto sob a GPL. Y contribui para a Versão V2 do projeto baseada na Versão V1. X quer mudar a licença de V2 para uma licença não-GPL. X precisa da autorização de Y para faze-lo?

Sim. Y teve que liberar suas contribuições sob a GPL, mas em momento algum as liberou sob outra licença que não a GPL. Portanto, X deve ter a permissão de Y para a mudança de licença.


Portanto, SEGUNDO A GPL, é necessária a autorização de TODOS que contribuiram com o projeto para mudar a licença. E isso não é interpretação minha, isso ta na própria GPL.

Como o projeto Tracksource é regido pela GPL, essa regra se aplica a ele quer voces queiram ou não. Portanto:

É necessária a aprovação de todos os contribuidores para mudar a licença do projeto.

Alem disso, voce esta dizendo que os direitos pertencem ao projeto. E as empresas que forneceram mapas para o projeto, elas ainda não detem direito sobre eles? E se eles tem, eu e todos os contribuidores tambem tem.

E a não ser que um contribuidor tenha claramente cedido os direitos autorais para o projeto, ele ainda tem direito sobre suas contribuições, e isso é protegido por lei.

Portanto os contribuidores ainda tem direito sobre sua propriedade intelectual, e portanto é necessária a aprovação de todos eles para a mudança de licença. E assim essa votação não é valida, pois seu resultado não tem significado, já que muitos contribuidores estão impedidos de votar e muitas pessoas de fora podem votar.

Entendeu?

Sobre a licença.
A minha sugestão é, depois de criar a entidade Tracksource, discutir a criação de uma nova licença que se adeque melhor ao projeto, e ai então submeter a aprovação dos contribuidores.

Dentro dessa forma de ver, eu acho mesmo que os desenvolvedores/colaboradores não podem reclamar direitos autorais sobre os mapas contra o Projeto (eu nunca reclamei nem reclamarei). Talvez outras pessoas (você, por exemplo) pensem diferente, não sei, mas é desta forma que eu vejo as coisas. Se esse é o caso, então infelizmente nunca vamos chegar num consenso, pois estamos discordando num aspecto fundamental.
Se eles não cederam em momento algum os direitos, eles ainda tem o direito sobre suas contribuições. Isso esta bem claro para mim. Se eu não assinei nada concordando em abdicar dos meus direitos, eu ainda tenho eles.

Bom, é isso, ainda quero saber o que aconteceu com o meu post que sumiu.

Abraços.


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#145 Mensagem por nqnnospam »

uirauna escreveu: Por favor leia novamente o meu post anterior, sobre a GPL:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#Consider
Consider this situation: 1. X releases V1 of a project under the GPL. 2. Y contributes to the development of V2 with changes and new code based on V1. 3. X wants to convert V2 to a non-GPL license. Does X need Y's permission?
Yes. Y was required to release its version under the GNU GPL, as a consequence of basing it on X's version V1. Nothing required Y to agree to any other license for its code. Therefore, X must get Y's permission before releasing that code under another license.
Os IMGs São distribuídos sob a GPL, não as contribuições.

A situação que você cita acima não tem relação nenhuma com o relacionamento colaboradores/desenvolvedores.

Os colaboradores mandam suas contribuições sem licença nenhuma. Além disso está implícita a autorização para usar os dados no Projeto.

Veja que este seu argumento não se sustenta nem numa situação semelhante envolvendo programas. Um exemplo. A Microsoft tem vários programadores trabalhando para ela. Cada programador faz uma parte do Windows, ou atualiza partes que outros fizeram.

Suponha agora que o seu argumento seja válido, e que a licença do Windows (os mapas IMG Tracksource) seja aplicável às contribuições individuais de cada programador (colaborador/desenvolvedor) da Microsoft (Projeto). então um programador (colaborador/desenvolvedor) pode reclamar sobre a parte do código (mapa) que ele criou (contribuiu/desenvolveu) direitos autorais contra a Microsoft? Acho que não. Seria a ruína da Microsoft.

Quando o cara é contratado pela Microsoft, está implícito que o trabalho desenvolvido por ele é da Microsoft.
uirauna escreveu: Alem disso, voce esta dizendo que os direitos pertencem ao projeto. E as empresas que forneceram mapas para o projeto, elas ainda não detem direito sobre eles? E se eles tem, eu e todos os contribuidores tambem tem.
Finalmente você chega onde eu quero. Elas detém direito sobre os dados que elas passaram aos desenvolvedores, e que os desenvolvedores se comprometeram a não divulgar na forma recebida, porque elas explicitaram isso ao passar estes dados para o desenvolvedor!!! Se o Projeto divulgar estes dados na forma recebida, estará violando este acordo.

Contudo elas não detém o direito sobre os IMGs, porque elas autorizaram o Projeto a usar estes dados para produzir os IMGs!!! Logo, as prefeituras não tem o direito de questionar que tipo de licença usamos nos IMG. Entendeu agora?

É importante você perceber que estamos falando de dados, e não de um código de programa.

E, novamente, os colaboradores ao mandarem suas contribuições implicitamente autorizam o uso destes dados para criar os IMGs, senão o Projeto não faria o mínimo sentido!!!
uirauna escreveu: E a não ser que um contribuidor tenha claramente cedido os direitos autorais para o projeto, ele ainda tem direito sobre suas contribuições, e isso é protegido por lei.
Novamente, se o colaborador não concedeu ao Projeto implicitamente os direitos de usar os dados para fazer os mapas, então para que ele mandou estes dados para o Projeto? Desculpe, mas isto não faz o mínimo sentido para mim.
uirauna escreveu: Se eles não cederam em momento algum os direitos, eles ainda tem o direito sobre suas contribuições. Isso esta bem claro para mim. Se eu não assinei nada concordando em abdicar dos meus direitos, eu ainda tenho eles.
Novamente, se você manda uma contribuição, eu entendo que você está me dando o direito de por estes dados no mapa e posteriormente enviar para compilação. Novamente, se não for assim o Projeto não tem sentido.

"Ahhh, eu mandei aqueles POIs para você, mas não era para colocar no mapa, era só para você ver". Desculpe, mas para mim isso não faz sentido nenhum.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#146 Mensagem por uirauna »

Quando o cara é contratado pela Microsoft, está implícito que o trabalho desenvolvido por ele é da Microsoft.
Aqui esta o seu erro. não tem nada de implicito. Quando o cara é contratado pela microsoft ou outra empresa do ramo (no caso eu ja trabalhei na IBM, então falo por experiencia própria) o funcionario tem que assinar um termo abdicando dos direitos sobre qualquer inovação que aconteça na area que ele trabalha. Se isso não fosse feito, ele poderia processar a empresa e manter seus direitos.
Portanto 'autorização implicita' não vale nada.
Num caso mais semelhante ao nosso, o linux, para mudar a licença do linux é sim necessaria a autorização de TODOS que ja contribuiram, por isso a licença não é mudada.

Existem casos aonde tentaram mudar a licença de um projeto sob a GPL, e para faze-lo tiveram que remover contribuições de colaboradores que discordavam da mudança.

Novamente, se você manda uma contribuição, eu entendo que você está me dando o direito de por estes dados no mapa e posteriormente enviar para compilação. Novamente, se não for assim o Projeto não tem sentido.
Errado, voce não esta cedendo direitos, e sim autorizando o uso, sao coisas totalmente diferentes. Portanto o cara que te enviou o mapa ainda tem direitos autorais sobre ele.

Abraços.


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#147 Mensagem por nqnnospam »

uirauna escreveu: Num caso mais semelhante ao nosso, o linux, para mudar a licença do linux é sim necessaria a autorização de TODOS que ja contribuiram, por isso a licença não é mudada.

Existem casos aonde tentaram mudar a licença de um projeto sob a GPL, e para faze-lo tiveram que remover contribuições de colaboradores que discordavam da mudança.
Liunx é um sistema operacional, um conjunto de programas. O Tracksource é um conjunto de dados, bem diferente portanto.
uirauna escreveu:
Novamente, se você manda uma contribuição, eu entendo que você está me dando o direito de por estes dados no mapa e posteriormente enviar para compilação. Novamente, se não for assim o Projeto não tem sentido.
Errado, voce não esta cedendo direitos, e sim autorizando o uso, sao coisas totalmente diferentes. Portanto o cara que te enviou o mapa ainda tem direitos autorais sobre ele.
você está só mudando as palavras, mas o sentido é o mesmo:

"ceder o direito de uso" ou "autorizar o uso", é a mesma coisa.

Eu insisto, o Projeto não distribui as contribuições recebidas, e sim os IMGs. E, novamente, estamos lidando com dados, e não códigos de programas.

Novamente, você percebe o Projeto de forma diferente da minha, e não vamos concordar nunca.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#148 Mensagem por nqnnospam »

Continuando...
uirauna escreveu:
Quando o cara é contratado pela Microsoft, está implícito que o trabalho desenvolvido por ele é da Microsoft.
Aqui esta o seu erro. não tem nada de implicito. Quando o cara é contratado pela microsoft ou outra empresa do ramo (no caso eu ja trabalhei na IBM, então falo por experiencia própria) o funcionario tem que assinar um termo abdicando dos direitos sobre qualquer inovação que aconteça na area que ele trabalha. Se isso não fosse feito, ele poderia processar a empresa e manter seus direitos.
Tanto está implícito, que se o funcionário entrar com uma ação alegando que este contrato é ilegal, vai perder.

E mais um exemplo simples da diferença entre usar conjunto de dados e um código fonte de um programa.

Eu posso publicar um livro com as coordenadas de todas as cidades do Brasil. Meus direitos autorais sobre o livro estão garantidos por lei, e ninguém pode copiá-lo sem minha autorização. Contudo, uma pessoa pode muito bem pegar as coordenadas publicadas no livro e montar um mapa com elas, e eu não poderia de forma alguma alegar violação de direitos autorais.

O texto do livro e/ou partes dele equivale ao código fonte de um programa, tudo protegidos por lei. As informações do livro, por outro lado, São "dados", e estes não estão protegidos por direitos autorais. Seria no mínimo estranho alguém publicar um livro querendo que as informações lá presentes não fossem usadas por ninguém.

Entende a sutileza da questão? Posso apresentar mais exemplos, se quiser.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#149 Mensagem por uirauna »

Caramba, voce leu o que eu escrevi? Parece que não.
Como eu disse, isso é tão NÃO IMPLICITO que o funcionario tem que ASSINAR UM ACORDO CEDENDO OS DIREITOS. não tem nada de implicito nisso.
E acredite, eu tive que fazer isso.

Portanto a não ser que alguem tenha EXPLICITAMENTE cedido os direitos, ele ainda os tem.

Por que eu tenho que explicar tudo duas vezes?

Abraços...


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#150 Mensagem por nqnnospam »

uirauna escreveu:Caramba, voce leu o que eu escrevi? Parece que não.
Como eu disse, isso é tão NÃO IMPLICITO que o funcionario tem que ASSINAR UM ACORDO CEDENDO OS DIREITOS. não tem nada de implicito nisso.
E acredite, eu tive que fazer isso.

Portanto a não ser que alguem tenha EXPLICITAMENTE cedido os direitos, ele ainda os tem.

Por que eu tenho que explicar tudo duas vezes?

Abraços...
você não leu o que eu escrevi. não adianta nada eu argumentar se você não lê o que eu escrevo.

Por se tratar de uma empresa, é óbvio que a pessoa tem que assinar um contrato. Eu ficaria espantado se fosse diferente. Se a pessoa está trabalhando para uma empresa, não faz o mínimo sentido ela querer exigir direitos autorais sobre o trabalho produzido nestas condições. Seria o cúmulo do absurdo. Agora, já que a pessoa vai assinar um contrato, não custa fazer o mesmo detalhado (termo de sigilo, blah blah blah). Imagina só, eu contrato um pedreiro para fazer a minha casa, e ele depois diz que a casa é dele porque foi ele que construiu. Era só o que faltava!!!

Voltando ao Projeto (onde as pessoas trabalham voluntariamente e não recebem pagamento nenhum), como eu disse, você tem uma visão do mesmo diferente da minha. Como eu já expliquei várias e várias vezes e você parece não querer ler, MAPA não é SOFTWARE.

Eu não discuto direitos autorais sobre um software. Mas você segue apresentando argumentos que valem para software, como se eu estivesse questionando a existência de direitos neste aspecto.

Por uma questão de respeito e para não deixar você falando sozinho, estou tentando contra-argumentar dentro desta linha (equivocada) de tratar o Tracksource como software. Para que fique claro para você, NÃO DISCUTO A EXISTÊNCIA DE DIREITOS AUTORAIS SOBRE SOFTWARE. O que eu estou dizendo É QUE O TRACKSOURCE NÃO É SOFTWARE logo não adianta ficar discutindo o que vale ou deixa de valer para software.

O Tracksource é um conjunto de dados, e o autor não pode requerer direitos autorais sobre dados que ele divulgou. Ele pode requerer direitos somente sobre o meio ou forma como foi feita a divulgação (livro, CD, instalador com IMGs, etc.). A única forma de evitar que alguém use um dado é não divulgando-o. Uma vez divulgado, torna-se público, e qualquer um pode usar.

Se alguém abrir um mapa Tracksource e ver que nas coordenadas tais tem uma padaria, e depois marcar esta padaria no Google Earth, esta pessoa não está violando licença nenhuma (porque ela acessou um dado). A presença da padaria naquelas coordenadas não é fruto do trabalho do Tracksource.

Agora, se essa pessoa tentar redistribuir o mapa, ai sim ela pode eventualmente estar infringindo alguma licença.

Por outro lado, se uma pessoa escreve um programa e o publica num livro com direitos reservados, aí ela pode exigir direitos sobre o programa e o livro, porque foi ela que fez o programa. Se ela não escrevesse o programa, o mesmo não existiria.

Espero que a diferença tenha ficado clara agora.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#151 Mensagem por uirauna »

O Tracksource é um conjunto de dados, e o autor não pode requerer direitos autorais sobre dados que ele divulgou. Ele pode requerer direitos somente sobre o meio ou forma como foi feita a divulgação (livro, CD, instalador com IMGs, etc.). A única forma de evitar que alguém use um dado é não divulgando-o. Uma vez divulgado, torna-se público, e qualquer um pode usar.
Os copyrights se aplicam igualmente a dados como software. Se voce copiar um, dois, ou alguns pontos de uma mapa, isso se enquadra na categoria 'Fair Use', e funciona da mesma forma que voce pode cistar um livro (um livro, mesmo que online é um conjunto de dados, e ainda assim é sumetido a copyright) ou mostrar a imagem de um quadro ou programa numa revista.
Agora para voce copiar todos os pontos de um mapa, apesar de serem 'dados' (sinceramente, do meu ponto de vista o tracksource é sim um software).

Cara, então acho que realmente chegamos a um impasse, eu acho que tudo isso prova que cada um ainda tem os direitos sobre as contribuições, e voce acha o contrario.

De qualquer forma eu estou aqui defendendo o meu direito sobre as contribuições que eu fiz, e acho que os outros contribuidores deviam fazer o mesmo.

Abraços...


------------------------------
Uirauna I. Caetano

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#152 Mensagem por uirauna »

Ops, esqueci de terminar uma frase:

Agora para voce copiar todos os pontos de um mapa, apesar de serem 'dados' (sinceramente, do meu ponto de vista o tracksource é sim um software), voce precisa de autorização do autor, e quando voce quer distribui-los sob uma licença diferente voce ainda precisa de autorização do autor.

Vamos pensar de outra forma. Imagine que esta enquete é para mudar o tracksource para uma licença comercial, e a partir disso os mapas serão vendidos. Apesar de voce discordr considere que a mudança é aprovada por 51% da enquete. Voce acha que o projeto tem o direito de simplesmente vender as suas contribuições sem te dar satisfações? Se voce não tem mais direitos sobre as suas contribuições o projeto tem sim esse direito.

Eu sei que o exemplo é drástico, mas se aplica perfeitamente a situação atual.

Bom, terminei o que eu esqueci.
Abraços...


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
Haigh
Mensagens: 251
Registrado em: 14 Nov 2006, 11:29
Localização: São Paulo SP

#153 Mensagem por Haigh »

Sérgio,

Ficou uma dúvida no ar depois de toda esta sua discussão com Uirauna. você disse:
O Tracksource é um conjunto de dados, e o autor não pode requerer direitos autorais sobre dados que ele divulgou. Ele pode requerer direitos somente sobre o meio ou forma como foi feita a divulgação (livro, CD, instalador com IMGs, etc.). A única forma de evitar que alguém use um dado é não divulgando-o. Uma vez divulgado, torna-se público, e qualquer um pode usar.
Se o Tracksource é um conjunto de dados e uma vez divulgado qualquer um pode usar os dados como quiser e o autor (projeto ou colaborador) "não pode requerer direitos autorais sobre ele", o que impede (sob qualquer licença) que alguém extraia dados dos arquivos IMG distribuidos pelo projeto e construa outro produto e use da maneira como queira?

No meu entender os dados estão protegidos sim. Se eu escrevo uma música, tenho direitos sobre a sequencia de notas, sejam elas tocadas em qualquer instrumento, em qualquer meio, em qualquer tempo. Se componho uma música tenho direitos sobre a sequencia de palavras. Se escrevo um livro as informações podem ser usadas mas não a sequência de palavras que eu criei. Com os mapas é igual. As informações São públicas mas as coordenadas de cada track que compõe o mapa São criação minha e só podem ser usadas da maneira como eu permiti. A diferença está justamente no "como eu autorizo que você use meus dados" em vez de "use como queira". Os dados e a informação não podem ser usados de qualquer jeito. Podem ser usados somente da forma como a licença de uso permite que você use. O texto que define o contrato sob o qual cada colaborador contribuiu sua parte do mapa é exatamente a GPL, o que dá razão a muito do que Uirauna está dizendo.

não pretendo com isso dizer que a votação é inválida ou que o que for decidido pelo grupo não deva valer mas, como já disse antes, precisaremos estar preparados para lidar com questionamentos como o da Uirauna. É um questionamento válido e se qualquer colaborador quiser que suas contribuições sejam retiradas da Versão divulgada sob a nova licença devemos respeitar isso, sob o risco de estarmos sujeitos à violação dos direitos autorais de quem criou os dados que estamos usando.

A beleza da GPL e da CC e de qualquer licença destas é exatamente a proteção aos dados, obra, software, etc. que se cria e compartilha. Todas dizem que qualquer um pode usar desde que mantenha a licença que garante liberdade. Todas as licenças se travam perpetuamente. É justamente porque é tão difícil mudar as licenças é que elas São tão fortes e porque todos os movimentos de livre informação (software livre, dados livres, wikipedia, etc.) São todos baseados nestas licenças. Se fosse fácil mudar seria uma proteção fraca à liberdade dos dados.

De novo:
Sou favorável a manutenção da GPL
não quero isso por meio da imposição da manutenção por meios legais
não quero questionar o processo decisório do grupo
Quero que a decisão do grupo seja informada e consciente
Quero que todos conhecam as implicações do que está sendo decidido
Quero que todos conheçam as fragilidades legais impostas ao sistema se mudarmos de licença (além das outras perdas que detalhei em todos os meus outros posts)

abração
Robert


Robert Haigh

It´s a WIKI world..... collaborate!

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#154 Mensagem por nqnnospam »

Haigh escreveu:Sérgio,

Ficou uma dúvida no ar depois de toda esta sua discussão com Uirauna. você disse:
O Tracksource é um conjunto de dados, e o autor não pode requerer direitos autorais sobre dados que ele divulgou. Ele pode requerer direitos somente sobre o meio ou forma como foi feita a divulgação (livro, CD, instalador com IMGs, etc.). A única forma de evitar que alguém use um dado é não divulgando-o. Uma vez divulgado, torna-se público, e qualquer um pode usar.
Se o Tracksource é um conjunto de dados e uma vez divulgado qualquer um pode usar os dados como quiser e o autor (projeto ou colaborador) "não pode requerer direitos autorais sobre ele", o que impede (sob qualquer licença) que alguém extraia dados dos arquivos IMG distribuidos pelo projeto e construa outro produto e use da maneira como queira?
Exemplo:

- podemos proibir as pessoas de redistribuir os IMGs, ou de fazer engenharia reversa deles, ou de modificá-los para redistribuição

- não podemos impedir alguém de abrir o mapa na tela e copiar as coordenadas de um ou mais pontos ou track.

não há como proteger os dados, somente a "compilação dos dados" ou "forma como os dados estão compilados" ou "forma como os dados estão apresentados", ou qualquer que seja o termo correto.

não temos como proteger as coordenadas duma farmácia ou o traçado de uma rua (os dados).


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

Avatar do usuário
Haigh
Mensagens: 251
Registrado em: 14 Nov 2006, 11:29
Localização: São Paulo SP

#155 Mensagem por Haigh »

Sergio,

não sei no que você baseia esta informação mas no meu entendimento da lei de copyright ninguém pode copiar os dados das coordenadas que geram uma rua sem a autorização do autor. Um mapa não é diferente de uma música ou de um livro ou de um software. É uma obra criada por um autor que não pode ser copiada e há como comprovar a cópia. Dois autores independentes nunca criariam dois mapas usando as mesmas coordenadas exatas para seus pontos. Seria como dois autores escreverem dois livros com as mesmas palavras na mesma sequência. É plagio. É Cópia. Fere os direitos autorais do autor.

É exatamente isso que proíbe o uso dos nossos mapas por terceiros sem que sigam as regras da nossa licença (hoje GPL amanhã outra qualquer). Se você não concorda com isso então de nada adianta uma licença. não protege nada. Se você diz "não podemos impedir alguém de abrir o mapa na tela e copiar as coordenadas de um ou mais pontos ou track" em essencia você está dizendo que eu posso pegar todas as coordenadas do mapa, criar outro igual e usá-lo como quiser (inclusive vender).
A base da licença CC que você defende é exatamente a lei de direitos autorais. É a lei de direitos autorais que impede que qualquer um copie ou redistribua ou use os nossos dados (mapa) de qualquer maneira que não esteja explícita na licença de uso. Sem a licença de uso ninguém pode copiar ou redistribuir sem ferir o direito autoral. A licença é justamente uma autorização para fazer isso, sujeito a algumas condições. (na gpl - mudar mas manter livre na CC proposta - não ao uso comercial, não mudar nada).

O que estou pedindo aqui é um pouco de coerência. não dá pra pedir que se respeite uma licença de uso e não respeitar direito autoral. Pode-se questionar quem é o autor e se os direitos foram cedidos ao projeto pelo colaborador ou não mas alguém tem direitos autorais sobre a obra e estes direitos impedem sim a cópia dos dados. Se não for assim não tem nem porque ter licença de uso.

abração
Robert


Robert Haigh

It´s a WIKI world..... collaborate!

uirauna
Mensagens: 18
Registrado em: 22 Mai 2006, 17:09

#156 Mensagem por uirauna »

Valeu robert, é exatamente o que eu estou tentando dizer este tempo todo.


Abraços :)


------------------------------
Uirauna I. Caetano

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#157 Mensagem por nqnnospam »

Haigh escreveu:Sergio,
não sei no que você baseia esta informação mas no meu entendimento da lei de copyright ninguém pode copiar os dados das coordenadas que geram uma rua sem a autorização do autor.
não discordo de você, desde que especifique o que você quer dizer com "autor":

a) Autor dos mapas?

b) Autor da rodovia?

Quem detém os direitos sobre as coordenadas da rodovia? a ou b? Para mim seria b). Concordo que seria engraçado ter que pedir autorização ao construtor da rodovia para representá-la no mapa, mas é o que eu acho correto.

É como fotografar um quadro, vender as fotos, e depois reclamar caso alguém faça outra foto (igual)! Quem detém os direitos autorais sobre o quadro é o autor do quadro, e não quem tirou uma foto. Neste caso o correto seria o(s) fotógrafo(s) pagarem pelo uso da imagem do quadro! A obra original é o quadro!

Outro exemplo, da minha área de trabalho. No livro de Física "Fundamentos da Física" (vários volumes) de David Halliday, Robert Resnick e Jearl Walker, editora LTC, há várias tabelas com constantes físicas no final (dados). O mesmo ocorre com vários outros livros, mas vamos pegar esse como exemplo.

Apesar dos direitos autorais, eu posso pegar o valor de qualquer daquelas (ou de todas) constantes no final do livro, e usar da forma que eu quiser. Os autores ou a editora não vão poder me processar dizendo, "ah você copiou o valor da constante de gravitação universal do meu livro", porque simplesmente ele não detém direitos autorais sobre o valor da constante da gravitação universal (ou qualquer outra constante física que esteja nas tabelas no final do livro).

Agora, se eu pegar uma parte do texto do livro (que não seja citação de terceiros, ou uma fórmula) e colocar no meu relatório de física, ou se eu retirar um texto e colocar na apostila do meu cursinho, sem pedir autorização dos detentores dos direitos autorais, ai sim estarei violando os direitos autorais.
Haigh escreveu: Um mapa não é diferente de uma música ou de um livro ou de um software. É uma obra criada por um autor que não pode ser copiada e há como comprovar a cópia. Dois autores independentes nunca criariam dois mapas usando as mesmas coordenadas exatas para seus pontos. Seria como dois autores escreverem dois livros com as mesmas palavras na mesma sequência. É plagio. É Cópia. Fere os direitos autorais do autor.
O mapa não pode ser copiado/usado/reproduzido/etc. sem autorização. Concordo totalmente.

Mas as coordenadas de um objeto podem. O autor do mapa não tem exclusividade de uso sob as coordenadas do(s) objeto(s) representado(s) no mapa.
É exatamente isso que proíbe o uso dos nossos mapas por terceiros sem que sigam as regras da nossa licença (hoje GPL amanhã outra qualquer). Se você não concorda com isso então de nada adianta uma licença. não protege nada.
É claro que concordo! Se não concordasse, não seria a favor da mudança da licença para evitar as brechas da GPL.
Se você diz "não podemos impedir alguém de abrir o mapa na tela e copiar as coordenadas de um ou mais pontos ou track" em essencia você está dizendo que eu posso pegar todas as coordenadas do mapa, criar outro igual e usá-lo como quiser (inclusive vender).
Sim, a não ser que fizéssemos uma licença toda complicada, que, além de proibir a "decompilação", cópia, redistribuição e obras derivadas, Também tivesse uma restrição do tipo "o usuário tem o direito de visualizar o mapa, desde que ele não o faça para usar as informações no mapa para construir um novo mapa, nem mesmo para usá-lo como referência direta ou indireta para a construção de outros mapas".

Mas isto é meio ridículo, porque você Também poderia ir "à campo", usando o mapa como referência, e levantar todas as coordenadas novamente. não teríamos como verificar se a pessoa usou ou não o nosso mapa como referência para ir até os locais e fazer o novo levantamento.
O que estou pedindo aqui é um pouco de coerência. não dá pra pedir que se respeite uma licença de uso e não respeitar direito autoral.
Nunca pedi isso.

Alguns meses atrás um colaborador de Sergipe entrou em contato comigo, porque tinha acesso a um mapa de Aracaju feito pela Prefeitura, e queria usá-lo para incluir no Projeto. Eu expliquei para ele que isto seria uma grande ajuda para o Projeto, mas que precisávamos de uma autorização específica por escrito da Prefeitura para usar os mapas, já que aquele mapa havia sido obtido de forma extra-oficial (Na realidade nem sei como o mapa foi obtido. não estou acusando ninguém de nada). Era necessário que a Prefeitura oficialmente passasse o mapa para o Projeto, especificando suas condições de uso.

Especificamente sobre as colaborações enviadas por indivíduos ao Projeto, como já disse aqui algumas vezes, eu acredito que, ao enviá-las aos desenvolvedores/Projeto, estes indivíduos estão implicitamente permitindo que as usemos para confeccionar nossos mapas sob qualquer formato/licença. Se não for assim, não vejo porque as contribuições seriam enviadas.

Na especulação do Uirauna, se amanhã houvesse uma votação onde 50% mais um dos votantes decidisse pela comercialização dos mapas, eu não iria questionar a decisão final. Ficaria muito triste, mas entregaria o material que tenho dos mapas sob minha responsabilidade, e sairia do Projeto, porque não concordaria em ver outros lucrando com meu trabalho voluntário.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

Avatar do usuário
Haigh
Mensagens: 251
Registrado em: 14 Nov 2006, 11:29
Localização: São Paulo SP

#158 Mensagem por Haigh »

Sérgio,

Essa discussão tá ficando meio semantica e sem pé nem cabeça.... mas vamos lá mesmo assim.

O princípio do direito autoral é justamente a autoria da obra. No nosso caso não construimos rodovias. Fazemos uma representação vetorial geograficamente referenciada de vias rodoviáiras e urbanas. (está é na sua analogia a nossa foto do quadro)

O direito autoral protege a "nossa foto" mas não qualquer outra foto que seja tirada, desde que não seja cópia da nossa. Cópia da nossa é a que tem os mesmos pixels nos mesmos pontos (coordenadas). Outra foto é uma da mesma rodovia mas com ligeiras diferenças nas coordenadas, mostrando que foi capturada independentemente e não copiada.
A analogia tem uma falha porque uma foto do quadro pode ferir os direitos autorais de quem pintou o quadro. Um mapa da rodovia não fere este direito, afinal rodovias São para trafegar e não para visualizar ou navegar. Quadros e fotos São para visualizar. A foto é uma cópia do quadro em outro meio. O mapa não é uma cópia da rodovia, é uma representação dela. É uma obra independente.

No caso do velho Halliday no qual eu, você e muitos engenheiros estudamos física. Os dados das tabelas (constantes da física clássica) São de domínio público. Qualquer um pode reproduzir os dados desde que não tire xerox da apresentação no livro. Os nossos dados não São de domínio público. Se fossem qualquer um poderia usar para fazer um mapa comercial (como o Halliday usou no seu livro que foi vendido). Esta é a essencia da diferença. Nossos dados estão protegidos por direito autoral e você precisa reconhecer isso. Se não reconhecer não há licença de uso. A questão não é se os dados São públicos ou não (como você argumentou). A questão é de quem é o direito autoral e sob que condições ele foi transferido.

Por definição da lei: O direito autoral é do autor da obra o da parte da obra. até que seja transferido por escrito o direito autoral permanece com o autor, independente de qualquer registro oficial, patente ou o que for. O autor de cada trecho dos mapas é o cara que coletou e formatou o track. A coordenação (ou alguém) é autora do mapa base, Peter Dekode é autor do compilador, mas eu sou autor das vias do município que eu construí. Como cada um compartilha a parte que autorou é outra história. você acredita que implicitamente as pessoas cederam o direito autoral para o projeto. Eu acredito que não. Elas cederam o direito de uso pelos termos da GPL mas não transferiram o direito autoral. Esta é a base de qualquer iniciativa de informação livre. você detem o direito autoral e permite que as pessoas usem desde que mantenham tudo livre. Assim ninguém nunca (nem por voto) toma posse do que você cirou. É assim em qualquer projeto compartilhado de informação livre (Linux, Wikipedia, etc.) Veja mais em: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights

Sem a preservação do direito autoral nenhuma licença faz sentido. Licenciar significa justamente "Permitir que alguém use de alguma maneira algo que é seu" É a licença GPL hoje que permite que o Igor use os dados criados pelo Chicão de MG para compilar um mapa e passar para o Alex publicar para todo mundo usar. A GPL protege o Igor, o Alex, Eu que uso e o Chicão que autorou. E o Chicão pode ficar tranquilo que ninguém nunca vai poder usar o que é dele de um jeito que não consta da licença sob a qual ele distribuiu os dados dele. Na CC é igual. Mas nada disso faz sentido se o autor não tiver os direitos autorais. Só o detentor dos direitos autorais pode licenciar o uso. Isso é a lei.

Robert


Robert Haigh

It´s a WIKI world..... collaborate!

Avatar do usuário
nqnnospam
Mensagens: 3905
Registrado em: 19 Set 2005, 18:22
Localização: Vitoria da Conquista-BA

#159 Mensagem por nqnnospam »

Haigh escreveu:Sérgio,

Essa discussão tá ficando meio semantica e sem pé nem cabeça.... mas vamos lá mesmo assim.

O princípio do direito autoral é justamente a autoria da obra. No nosso caso não construimos rodovias. Fazemos uma representação vetorial geograficamente referenciada de vias rodoviáiras e urbanas. (está é na sua analogia a nossa foto do quadro)

O direito autoral protege a "nossa foto" mas não qualquer outra foto que seja tirada, desde que não seja cópia da nossa. Cópia da nossa é a que tem os mesmos pixels nos mesmos pontos (coordenadas). Outra foto é uma da mesma rodovia mas com ligeiras diferenças nas coordenadas, mostrando que foi capturada independentemente e não copiada.
A analogia tem uma falha porque uma foto do quadro pode ferir os direitos autorais de quem pintou o quadro. Um mapa da rodovia não fere este direito, afinal rodovias São para trafegar e não para visualizar ou navegar. Quadros e fotos São para visualizar. A foto é uma cópia do quadro em outro meio. O mapa não é uma cópia da rodovia, é uma representação dela. É uma obra independente.

No caso do velho Halliday no qual eu, você e muitos engenheiros estudamos física. Os dados das tabelas (constantes da física clássica) São de domínio público. Qualquer um pode reproduzir os dados desde que não tire xerox da apresentação no livro. Os nossos dados não São de domínio público. Se fossem qualquer um poderia usar para fazer um mapa comercial (como o Halliday usou no seu livro que foi vendido). Esta é a essencia da diferença. Nossos dados estão protegidos por direito autoral e você precisa reconhecer isso. Se não reconhecer não há licença de uso. A questão não é se os dados São públicos ou não (como você argumentou). A questão é de quem é o direito autoral e sob que condições ele foi transferido.

Por definição da lei: O direito autoral é do autor da obra o da parte da obra. até que seja transferido por escrito o direito autoral permanece com o autor, independente de qualquer registro oficial, patente ou o que for. O autor de cada trecho dos mapas é o cara que coletou e formatou o track. A coordenação (ou alguém) é autora do mapa base, Peter Dekode é autor do compilador, mas eu sou autor das vias do município que eu construí. Como cada um compartilha a parte que autorou é outra história. você acredita que implicitamente as pessoas cederam o direito autoral para o projeto. Eu acredito que não. Elas cederam o direito de uso pelos termos da GPL mas não transferiram o direito autoral. Esta é a base de qualquer iniciativa de informação livre. você detem o direito autoral e permite que as pessoas usem desde que mantenham tudo livre. Assim ninguém nunca (nem por voto) toma posse do que você cirou. É assim em qualquer projeto compartilhado de informação livre (Linux, Wikipedia, etc.) Veja mais em: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights

Sem a preservação do direito autoral nenhuma licença faz sentido. Licenciar significa justamente "Permitir que alguém use de alguma maneira algo que é seu" É a licença GPL hoje que permite que o Igor use os dados criados pelo Chicão de MG para compilar um mapa e passar para o Alex publicar para todo mundo usar. A GPL protege o Igor, o Alex, Eu que uso e o Chicão que autorou. E o Chicão pode ficar tranquilo que ninguém nunca vai poder usar o que é dele de um jeito que não consta da licença sob a qual ele distribuiu os dados dele. Na CC é igual. Mas nada disso faz sentido se o autor não tiver os direitos autorais. Só o detentor dos direitos autorais pode licenciar o uso. Isso é a lei.

Robert
Robert,

você repetiu o que já tinha dito antes, e, eu volto a repetir, não estou defendendo a violação dos direitos autorais de ninguém.

Sobre as coordenadas serem públicas ou não, é necessário não confundir as "coordenadas" com "medições das mesmas colocadas num mapa".

As coordenadas São públicas sim, porque qualquer um pode ir ao local e fazer as medidas das mesmas.

Agora, o valor das coordenadas que colocamos nos nossos mapas terão o seu direito de uso regulado pela licença dos mapas.

Por causa dessas novas tecnologias de mapas carregados "on demand" (em celulares, PDAs, SmartPhones, etc.), a GPL (e aqui voltamos ao início da discussão), não garante a gratuidade de todos os tipos de obras derivadas.

Com relação ao tipo de transferência de direitos de uso feita:

- quando os colaboradores mandam contribuições para os desenvolvedores
- quando os desenvolvedores mandam seus mapas para compilação
- quando o mapa base é enviado a um novo desenvolvedor
- quando um desenvolvedor deixa o Projeto e o mapa é passado para um novo desenvolvedor
- etc.

já percebi que temos concepções diferentes, e infelizmente não há como nos convencermos do contrário.


[]'s Sérgio Barroso
GPSMap 60CSx / Nuvi 765T / Nokia N78 + MobileXT
Desenvolvedor Estadual e Municipal Projeto Tracksource
Não leio mensagens privadas.
Quer colaborar com o Projeto Tracksource? Clique aqui.

mjmcosta
Mensagens: 11
Registrado em: 05 Jan 2006, 22:29
Localização: Salvador

Obra coletiva

#160 Mensagem por mjmcosta »

uirauna escreveu:Portanto a não ser que alguem tenha EXPLICITAMENTE cedido os direitos, ele ainda os tem.
Uirauna,

Se você me permite, acho que essa linha de argumentação que você está desenvolvendo não tem plausibilidade. A lei assegura a titularidade dos direitos autorais sobre mapas a quem os produz, é verdade. No caso do Tracksource, entretanto, ele não tem personalidade jurídica para exercer esses direitos, mas isso não transforma a a¢â‚¬Å“obra coletiva” (a lei define obra coletiva) em conjunto de obras individuais, como você está pensando.

Portanto, não vejo plausibilidade em alguém, individualmente, se opor ao destino que for dado à obra coletiva, possibilidade de que você cogita, inclusive para imaginar unanimidade do processo decisório. Além disso, quem contribuiu para o Projeto o fez ciente de que contribuía para uma obra coletiva, ainda que despersonalizada.

Nenhum dos desenvolvedores ao encaminhar seus mapas para compilação o fez sob a forma de cessão de direitos autorais, mas de contribuição com uma obra coletiva. Logo, não têm direitos individuais a reclamar. É por isso que eu nunca utilizei os traçados existentes em mapas DWG dos órgãos públicos, embora fosse fácil obtê-los. Esses órgãos normalmente exigem a assinatura de um termo de compromisso que, no meu modo de ver, constitui uma IMPRUDÊNCIA firmar pessoalmente, já que a pessoa que obtém o mapa e firma o compromisso (de repercussão cível e criminal) não pode garantir o destino que os mapas terão no futuro e nem que as boas intenções, da maioria, serão respeitadas sempre.

O Sérgio tem toda a razão, o que me incomoda é justamente essa informalidade. Acho que o Projeto precisa URGENTEMENTE constituir-se juridicamente, deixando de ser o Grupo dos Amigos do Alex, ao qual ele pretende impor uma a¢â‚¬Å“vontade comum”, exercendo controle sobre as votações, sobre quem pode ou não postar na lista e onde se sente confortável para convidar os dissidentes a se retirarem.

Abs.


Marcelo Costa



Trancado Exibir tópico anteriorExibir próximo tópico

Voltar para “Enquetes e Pesquisas de opinão”